"Lokaal samenwerken moet je nooit uitsluiten en je ziet nu dat er in veel gemeentes met succes samengewerkt wordt”. Hierop werd gereageerd: “samenwerken moet je zeker niet uitsluiten, nee, maar het is wel belangrijk om voor je eigen identiteit uit te komen”. Hiermee zijn we midden in het eerste discussiepunt van de avond beland: de ChristenUnie werkt te weinig samen met het SGP. Na een welkoms woord en de opening van Harmjan Vedder is er gelijk begonnen met het eerste discussiepunt.

 

Na een weifelend begin, kwamen de zeventien aanwezige perspectief- leden wel op stoom. En het eerste discussiepunt zorgde gelijk voor een stevig debat. Er werd geopperd dat er eigenlijk niet al te veel verschillen zijn tussen de ChristenUnie en SGP, maar dat ze benadrukt worden zonder dat er met elkaar gepraat wordt. Hier werd gelijk heftig op gereageerd: “het sociale beleid van de ChristenUnie, is een heel ander beleid dan die van het SGP; zij hebben echt een rechts beleid. Eigenlijk komen de standpunten van de ChristenUnie vaker overeen met die van de linkse partijen in ons land”.

 

Gelukkig voor het voortgang van het debat; houdt Harmjan het kort wanneer het moet, zodat er overgegaan kon worden na het volgende discussiepunt. En dat was zeker een lastige: de kerncentrale in Borssele moet sluiten. Als zelfs de landelijke politiek er niet uit komt, wat kunnen perspectief- leden aan deze discussie toevoegen. Nou vergis je niet; aan meningen en standpunten deze avond geen gebrek. “Het is een keuze tussen uitersten, die heel moeilijk te maken is. Want enerzijds willen we liever geen kerncentrale, maar een windmolenpark ook niet; want dat is horizonvervuiling” Een ander merkt op: “eigenlijk zou de kerncentrale al moeten sluiten, maar dat wordt steeds uitgesteld. We kunnen wel blijven doorgaan met het openhouden met de kerncentrale; je moet ook duidelijk wezen”.

 

Waar vooral duidelijkheid nodig was, kwam naar voren bij de volgende stelling: de missie naar Afghanistan is onacceptabel. Een elitetroep van Nederlandse militairen wordt uitgezonden naar Afghanistan, maar enkele politieke partijen zijn tegen. Dit omdat de terroristen die daar gevangen genomen worden naar Guantanamo Bay kunnen gaan; de gevangenis op Cuba waar het niet zo nauw genomen wordt met het internationale recht. Maar volgens de meeste PerspectieF- leden hoeft dat nog niet te betekenen dat daardoor heel de missie niet uitgevoerd kan worden. Aan het eind van de discussie werd nog geopperd: “alle Europese landen die bezig zijn met de oorlog tegen het terrorisme moeten de gevangenen zelf gaan berechten; dus via het Haagse Gerechtshof”. Maar voor iedereen was het duidelijk dat dit punt iets, zeg maar, veel te laat komt voor de militairen die naar Afghanistan gaan.

 

Ook het Nederlandse asielbeleid kwam nog naar voren deze avond, volgens de stelling is deze veel te streng. Een van de aanwezige reageerde hierop, “wat opvalt is dat nu het beleid heel streng is, er veel minder asielaanvragen komen”. Oftewel is Nederland niet veel te lang een groot paradijs geweest. Hiermee komen we gelijk op het volgende discussiepunt. Volgens staatssecretaris Rutte van Hoger Onderwijs is het onderwijs een groot paradijs voor studenten. Er moet gewerkt worden, want nu gaat er kwaliteit verloren. De PerspectieF- leden waren het hier niet echt mee eens. “Rutte spreekt over kwaliteit verlies van het onderwijs en wil daarmee de studieduur van een student verkorten. Maar is het een verlies voor de kwaliteit van het onderwijs wanneer een student langer over zijn studie doet?”. Ook hogescholen en universiteiten kregen ervan langs, “er wordt naar believen van de instellingen geïnvesteerd, maar die investering zien de studenten terug in de inrichting van het onderwijs en niet in het onderwijs zelf”. Maar reflecteren kunnen de aanwezigen ook wel. Want de deadlines voor het halen van opdrachten worden lang niet altijd gehaald door de studenten. Wanneer de school hier niet hard tegen optreed dan wordt het de student te makkelijk gemaakt.

 

Wat toch wel de meeste stof deed opwaaien op de avond was de stelling over het nieuwe systeem voor orgaandonatie. Oftewel je bent donor, tenzij je aangeeft dit niet te willen. “Maar mag de overheid wel beschikken over een individueel lichaam”, zo werd gevraagd. Zo moet je het niet zien, meende een ander: “het is niet dat de overheid dit regelt, de overheid zorgt gewoon ervoor dat mensen zelf verantwoordelijkheid nemen en dat formulier invullen. Want dat wordt nu onvoldoende gedaan”. Uiteindelijk werd er opgeroepen om in ieder geval zelf het formulier te ondertekenen, zodat duidelijk is wat er met je lichaam gedaan mag worden nadat je bent overleden. Zo werd een zinvolle avond besloten waarin vele interessante standpunten naar voren kwamen. Wanneer je geïnteresseerd bent in politiek en je hebt over actuele ontwikkelingen een mening of je wilt een mening vormen over ontwikkelingen die spelen in de samenleving, kom langs en luister en laat van je horen!